Ibn Hazm et la corruption de la Sainte Bible

Si le Coran ne confirme pas la corruption de la Bible, alors qui et pourquoi cette accusation a commencé. En gros, la plupart des musulmans :

1. Ne connaissent pas l'histoire de cette accusation.

2. N'ont jamais réfléchi aux implications théologiques et historiques de cette accusation.

Ibn Hazm a été le premier musulman à poser la doctrine de la corruption biblique au 11ème siècle après J.C. Ainsi, pendant les quatre premiers siècles de l'histoire islamique, cette doctrine n'existait pas. Ceci est conforme à une lecture grammaticale littérale du Coran qui prétend être " une confirmation de ce qui était avant lui et une explication détaillée de l'Écriture [ancienne] " (Yunus 10 : 37)

Cependant, Ibn Hazm a remarqué que le Coran n'est pas à la hauteur de la norme qu'il proclame :

"Ibn-Hazm a vu les contradictions entre le Coran et les Évangiles. Un exemple évident étant le texte coranique : " Ils ne l'ont pas tué et ils ne l'ont pas crucifié " Sourate 4:156. Puisque le Coran doit être vrai, Ibn-Hazm a soutenu qu'il doit y avoir des textes évangéliques contradictoires qui sont faux. Mais Muhammad nous dit de respecter l'Evangile. Par conséquent, le texte actuel doit avoir été falsifié par les chrétiens". Son argument n'était pas fondé sur des faits historiques, mais uniquement sur son propre raisonnement et sur son désir de sauvegarder la vérité du Coran.

L'argument d'Ibn Hazm était basé sur le fait que rien ne pouvait l'empêcher de poursuivre cette accusation, cela semblait être la manière la plus facile d'attaquer les opposants. "Si nous prouvons la fausseté de leurs livres, ils perdent les arguments qu'ils leur prennent. (IBN HAZM, Kitab al-fasl fi'l-milah wa'l ahwa'l nihal)

Cela l'a conduit à sa déclaration sceptique : " Les chrétiens ont perdu l'Evangile révélé, à l'exception de quelques traces qu'Allah a laissées intactes comme argument contre eux ".

Des écrivains ultérieurs ont repris le même raisonnement, l'ont élargi et embelli. Dès lors, il est devenu un ingrédient fixe de l'apologétique musulmane.

Si Dieu n'a pas pu ou voulu empêcher la corruption de sa Parole, alors il n'est pas Dieu. S'Il n'a pas pu empêcher Sa Parole d'être corrompue, alors Il n'est pas Omnipotent et donc pas Dieu. S'Il ne voulait pas garder Sa Parole de la corruption, alors Ses attributs de Véracité et d'Immutabilité sont compromis et Il n'est pas Dieu.

Les implications historiques de cette doctrine sont énormes. La Bible est de loin le livre le plus attesté de l'Antiquité. Les preuves manuscrites sont beaucoup plus solides que toute autre écriture ancienne.

L'affirmation musulmane concernant la corruption textuelle de la Sainte Bible trouve peu d'appui dans les écrits des premiers musulmans. Il est assez évident que la majorité des premiers polémistes musulmans (sinon tous) croyaient que le texte des écritures précédentes, au moins dans le cas de la Bible hébraïque, était resté intact.

La raison évidente pour laquelle certains musulmans du passé comme Ibn Hazm (et beaucoup d'autres aujourd'hui) ont soutenu que les Écritures ont été corrompues est que le message de la Sainte Bible est directement opposé aux affirmations du Coran. En d'autres termes, la Sainte Bible et le Coran se contredisent sur des questions clés et fondamentales, ce qui montre que les deux ne peuvent être corrects. Ils peuvent tous les deux être faux, mais ils ne peuvent pas tous les deux provenir du même Dieu. Par conséquent, le dilemme pour le musulman est tout à fait évident puisque d'accepter la Sainte Bible comme la Parole de Dieu préservée est de rejeter à la fois le Coran et Muhammad. Mais attaquer la Sainte Bible, c'est discréditer le Coran et les premières sources musulmanes qui confirment l'autorité, la disponibilité et l'authenticité des écritures précédentes.

L'accusation de corruption biblique portée par Ibn Hazm n'a aucun sens. Elle devrait être rejetée par le musulman honnête. C'était une tentative de répondre à la question critique : Quelle est la vraie raison pour laquelle le Coran et la Bible sont en désaccord sur la plupart des grandes doctrines ?

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

  1. Excellent piece. The most glaring and greatest criticism of Ibn Hazm’s Tahrif an-Nas or the doctrine of the corruption of Gospel texts has always been the 400 years where not only the Messenger of Islam, but also Islamic historicist and exegetes such as al Bukhari, Tirmidi have never questioned the authenticity and preservation of the past scriptures – the Tawrat and Injil, and here comes this brilliant polymath, Ibn Hazm coming up with this accusation. This alone should cause any thinking person, Muslim or non-Muslim to question why ibn Hazm, an obviously brilliant person to make such a claim.

  2. Allah who is the God of the 7 heavens and earth, east and west, creator of of everything, is able to do anything, him letting christians corrupt the scriptures and hide some parts does not mean he is weak; he is patient and he is not in need of any of his creatures, and he will judge them on the day of judgement.

    1. Dear Hubayb, thank you for writing and sharing your ideas and concerns with us. I hope you’ll consider the following.

      The Qur’an emphasizes Allah’s protection of His words, as stated in Al-Kahf 18:27, “Recite what has been revealed to you from the Book of your Lord. None can alter His Words, and there is no refuge apart from Him.” It is noteworthy that the term used here is the plural form, “Words.”

      Furthermore, exploring the Qur’an’s verses that address “tahrif Lafzi” or the distortion of meaning is essential. I encourage you to research and read these verses rather than rely on others for information.

      In Al-Baqara 2:146, the Qur’an mentions, “Those to whom We have given the Scripture recognize it as they recognize their own children, yet a faction of them conceals the truth knowingly.” The fact that the People of the Book know their scripture as intimately as they know their own children raises a pertinent question: how could anyone alter it? Could you reflect on this matter?

      Additional articles on this topic can be found on the website. I urge you to invest time in reading and educating yourself.

      May Allah bestow His blessings upon you.

  3. Si vos propos sont vrais "Si Dieu n'a pas pu ou voulu préserver sa parole de la corruption, alors il n'est pas Dieu", alors Jésus n'est pas Dieu parce qu'il n'a pas pu ou voulu se protéger de ses créatures.

    1. Merci de nous avoir fait parvenir votre commentaire et votre point de vue, Hubayb. L’Injil et le Coran conviennent que Jésus est la Parole d’Allah venue dans le monde. Allah a pu se sacrifier pour apporter miséricorde et réconciliation au monde perdu à cause du péché. Tout cela faisait partie du plan d’Allah, dès le début du péché sur Terre, lorsqu’Allah a dit que la Semence viendrait écraser la tête du serpent (Taurat, Genèse 3 : 15). Dans ce texte, nous voyons que Jésus était conscient de sa mission et que tout devait se passer comme prophétisé : « Et soudain, un de ceux qui étaient avec Jésus étendit la main et tira son épée, frappa le serviteur du grand prêtre, et lui a coupé l'oreille. Mais Jésus lui dit : « Remets ton épée à sa place, car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée. Ou pensez-vous que je ne peux pas maintenant prier mon Père et qu'il me fournira plus de douze légions d'anges ? Comment donc les Écritures pourraient-elles s’accomplir, pour qu’il en soit ainsi ? – Injil, Matthieu 26 :51-54. Nous voyons donc que Jésus n’avait pas l’intention de se débarrasser de sa mission, mais qu’il était venu l’accomplir jusqu’au bout. Votre question implique bien plus que simplement dire que quelque chose est vrai ou non, c’est un sujet qui mérite réflexion et étude. Allah fait ce qu'Il veut parce qu'Il est Tout-Puissant. Je vous invite à faire quelques recherches sur le sujet et si vous souhaitez nous écrire pour en savoir plus, nous serions ravis d'échanger avec vous : [email protected]

  4. Je suis musulman et c'est la première fois que j'entends parler de cela, vous m'avez poussé à aller étudier davantage le sujet. Je vous remercie.

    1. Nous sommes heureux que cet article vous ait encouragé à faire des recherches plus approfondies sur le sujet, mon frère. Je prie Allah de vous combler de sagesse et de vous guider dans votre étude. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à nous écrire. Nous serons heureux de vous aider.

  5. Bon travail. Ibn Hazim, Shafie, le Hadith sont la cause de tous les problèmes que nous avons aujourd'hui dans notre monde arabe et islamique. Je crois qu'Allah a donné le message à tous les prophètes, ils ne devraient pas être en conflit, et la nouvelle révélation devrait être d'accord avec les anciennes, car Allah a le pouvoir de préserver Sa parole.

    1. Fadi, merci d'avoir écrit et d'être d'accord avec ce que nous avons présenté. Nous vous encourageons à continuer à lire et à découvrir ce que Dieu a dit dans sa parole. N'hésitez pas à nous écrire si vous avez des questions ou des idées.

Plus d'articles
Le Salut
Français